Homoseksuaalisuus keskustelu

Keskustelu homoseksuaalisuudesta on nykyään hyvin yleistä. Aihe herättää syviä ja tunteellisia puheenvuoroja homouden puolesta ja sitä vastaan. Katsoin ajankohtaisen kakkosen ohjelman A2 Teema: Homoilta ohjelman (12.10.2010). Ohjelma herätti minussa monenlaisia ajatuksia ja lopulta päätin kirjoittaa niistä. Kirjoituksessani otan homoseksuaalisuuteen kantaan Raamatun ja luonnonjärjestyksen valossa. Kirjoitukseni ei ole hyökkäys tai kiihotus homoseksuaalisuutta vastaan, vaan mielipiteeni sekä uskomukseni koskien homoseksuaalisuutta. Toivon että luet tarkasti ja huolella koko kirjoitukseni, sillä kannan aidosti huolta homoseksuaaleista, joita rakastan lähimmäisinäni.

Vapaamielisyyden rajat

Kansanedustaja Pentti Oinonen sanoi, että missä menevät vapaamielisyyden rajat. Oinonen jatkoi että onko pelättävissä että maailmalla aletaan esittämään vaatimuksia siitä että ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa.

Pentti Oinosen esittämä ajatus on viisas ja varsin ajankohtainen. Amerikkalainen homoaktivisti Frank Kameny on sanonut, että hän kannattaa eläinseksiä, jos eläinseksi on eläimen ja ihmisen yhteinen sopimus. Tämä todellinen esimerkki osoittaa sen, että kun hyväksyy luonnottomuutta, niin se helposti johtaa yhä syvemmälle luonnottomuuteen. Kun rajan ylittää, niin on helpompi ajautua koko ajan syvemmälle valitsemallaan tiellä.

Luonnottomuuden hyväksyminen johdattaa yhteiskunnan moraalin rappeutumisen tielle. On todella vaarallista sallia ihan mitä tahansa. Elämässä tulisi olla voimassa luonnolliset ja terveet elämänarvot, uskoo sitten mihin tahansa.

Avioliitto ja kirkkohäät

Hyvin usein vedotaan että kansalaisoikeuteen kuuluu myös homoseksuaaleille kirkkohäät  ja on syrjintää jos homoseksuaalit eivät saa kirkkohäitä. Samoin esitetään ajatus, että kansalaisten tulisi olla yhdenvertaisia Suomen lain edessä, mutta homoseksuaaleja syrjitään koska heillä ei ole oikeutta kirkkohäihin.

Kirkolla on tunnustus

Tällaisten vetoomuksien esittäjät unohtavat sen, että Suomen luterilainen kirkko on uskonnollinen yhteisö, joka toimii uskonnollisen vakaumuksen sekä tunnustuksen pohjalta. Vielä tällä hetkellä luterilaisen kirkon tunnustukseen kuuluu, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja sopimus. Luterilaisten piispojen keskuudessa vuonna 1966 homoutta pidettiin syntinä. Koko kirkon historian aikana homoseksuaalisuus on nähty syntinä ja oikea parisuhde ja avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Koska kirkko on uskonnollinen yhteisö, niin sillä on oikeus tunnustuksensa mukaisesti vihkiä vain miesten ja naisten välisiä avioliittoja. Kirkon puolelta on sanottu, että homoseksuaaleja tulee rakastaa lähimmäisinä. Kirkko ei tunnustuksessaan syrji homoseksuaaleja, vaan perustaa käsityksensä uskonnolliseen vakaumukseen ja tunnustukseen sekä kehottaa ihmisiä rakastamaan homoja lähimmäisenrakkauden kautta. Ei kai kukaan voi vaatia mitään instituutiota muuttamaan omaa tunnustustaan vastoin sitä mihin kyseinen instituutio uskoo jos se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa eikä harrasta ihmisiin kohdistuvaa syrjintää.

Otan tähän esimerkin politiikasta. Jos vaikka kokoomus alkaisi vaatimaan, että perussuomalaisten tulisi hyväksyä kokoomuksen politiikka ja elää sen mukaan. Jos vielä jotkut kokoomuslaiset liittyisivät perussuomalaisten puolueeseen ajamaan kokoomuslaista politiikkaa, niin se olisi väärin sekä henkistä väkivaltaa. On tietenkin sanomatta selvää, että molemmilla on oikeus harjoittaa politiikkaa, mutta totta kai se tapahtuu omasta puolueesta käsin, ajaen niitä poliittisia arvoja joihin oma puolue uskoo. Tuskinpa esimerkiksi SETA palkkaisi palkkalistoilleen esim. sellaista luterilaisen kirkon työntekijää, joka uskoo Raamatun opettavan, että homoseksuaalisuus on syntiä.

Soluttautuminen ja ei suvaitsevaisuus

Mielestäni homoseksuaalien vaatimus kirkkohäistä on loukkaus ja syrjintää instituutiota vastaan, jonka arvomaailma on erilainen kuin homoseksuaalien. Tällainen toiminta on soluttautumista eri arvomaailman omaavaan yhteisön sisälle. Soluttautumisen tarkoitus on muuttaa yhteisön arvomaailma vastaamaan omaa arvomaailmaa. Homoseksuaalit puhuvat paljon suvaitsevaisuudesta sekä syrjinnästä. Kuitenkin he itse ovat suvaitsemattomia siinä, koska eivät hyväksy kirkon kantaa, vaan koittavat pakottaa sen hyväksymään asian, joka on vastoin kirkon tunnustusta ja he ovat jopa valmiit (osa heistä, ei kaikki) soluttautumaan kirkkoon, että saisivat tahtonsa läpi. Tuskinpa kukaan kirkon työntekijä joka Raamatun sanan mukaisen uskon perusteella uskoo homouden olevan syntiä koittaisi soluttautua SETA:an ja muuttaa sen jäsenet väkipakolla uskomaan, että homous on synti. Mielestäni homoseksuaalit ovat suvaitsemattomia tässä kohden ja haluavat ajaa asiaansa väkisin kunnioittamatta muita.

Mielestäni homoseksuaalit ovat suvaitsemattomia, koska he eivät hyväksy ja suvaitse kirkon kielteistä kantaa homoseksuaalisuuteen (ei vihkimistä homoille kirkossa) ja sen seurauksena he koittavat kirkon sisältä muuttaa kirkon tunnustuksen vastaamaan omia käsityksiään. Minulle ei tulisi Raamattuun uskovana ihmisenä koskaan mieleeni soluttautua jonkin järjestön sisälle, joka vastustaa kristinuskoa ja Raamattua ja pyrkiä sisältä päin muuttamaan heidän käsityksiään. Tällainen toiminta on epärehellistä sekä henkistä väkivaltaa.

Olisi siten paljon rehellisempää, jos homoseksuaalit eroaisivat kirkosta eivätkä liittyisi instituutioon, joka on kielteinen homoseksuaalisuudelle. Otan tähän kärjistetyn esimerkin. Jos Suomeen syntyisi instituutio, joka pitäisi heteroseksuaalisuutta vääränä seksuaalisuuden muotona, niin en voisi heteroseksuaalina liittyä jäseneksi sellaiseen instituutioon. Toki voisin käydä keskustelua asiasta, mutta tuollainen instituutio ei häiritsisi minua ja seksuaalisuuttani, koska olen täysin sinut itseni sekä seksuaalisuuteni kanssa.

Mielestäni homoseksuaalisuuden rynnäkkö esim. kirkkoon osoittaa epävarmuutta omasta seksuaalisuudesta. Jos joku on jotakin oikeasti, ei hänen tarvitse yrittää väkipakolla saada muita hyväksymään itseään. Jos hän kuitenkin yrittää koko ajan vakuuttaa muita on se esimerkki hänen omasta epävarmuudestaan. Otan tähän asiaa valaisevan esimerkin.

Minä uskon, että evoluutioteoria ei ole totta, koska perustan uskoni Raamattuun, Jumalan sanaan. Olen asian kanssa tasapainossa sekä täydessä uskon varmuudessa, uskon evoluutioteorian olevan valhe. Minun ei tarvitse liittyä instituutioon, joka opettaa evoluutiota ja yrittää kumota sen opetuksia evoluutiosta ja markkinoida uskoani heille. Jos sen tekisin, niin se osoittaisi epävarmuutta, huonoa itsetuntoa sekä olisin silloin henkisesti väkivaltainen. Minun puolestani ihmiset saavat uskoa evoluutioteoriaan, jos niin haluavat. Minä voin myös keskustella asiasta sekä tuoda näkemykseni, mutta en voi pakottaa ketään uskomaan samalla tavoin kuin itse uskon.

Tällä menolla mikä nyt on yhteiskunnassa käynnissä on kuitenkin selvää, että enemmin tai myöhemmin myös kirkon virallinen kanta muuttuu ja se alkaa siunaamaan ja vihkimään homopareja. Jumalan sana ei kuitenkaan muutu, sillä Raamatun opetus, että homous on syntiä on pysyvä ja muuttumaton.

Kuka kieltää ja ketä?

Usein homoseksuaalit esittävät kysymyksen, että jos heteroita kiellettäisiin menemästä avioliittoon, niin miten he kokisivat asian ja mitä he tuntisivat sydämessään. Otan tähän "leikkimielisen" esimerkin: Jos Suomeen tulisi laki, joka kieltäisi heteroilta avioliiton, mutta ei parisuhdetta, niin heittäisin sormuksen roskakoriin ja eroaisin virallisesti avioliitosta, mutta jatkaisin edelleen parisuhdetta puolisoni kanssa. Jos tulisi esim. maailmanlaajuinen täyskielto ettei heteroseksuaalit saa mennä naimisiin, eikä muodostaa parisuhdetta, eikä harrastaa seksiä, niin silloin ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.

Ei kukaan voi kieltää sitä kuka kenenkin kanssa asuu tai muodostaa parisuhteen. Mutta kirkolla uskonnollisena instituutiona on oikeus vihkiä ihmisiä tunnustuksensa mukaisesti. Samoin myös SETA:lla on oikeus ajaa asioita joihin se uskoo, eikä kenelläkään toisinajattelijalla ole oikeutta liittyä SETAAN ja koittaa ajaa alas asioita joihin SETA uskoo.

Usein homoseksuaalit kysyvät, että miltä sinusta tuntuisi jos et saisi harrastaa heteroseksuaalisuutta. Vastaan kysymykseen, että silloin ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon. Ehkä tämä myös auttaa meitä ymmärtämään, että homoudessa on kysymys epäluonnollisuudesta.

Mielestäni homoseksuaalit kieltävät Raamattuun uskovia ihmisiä uskomasta Raamattuun, koska he haluavat muuttaa kirkon käsityksen homoudesta. Jotkut homoseksuaalit ovat avoimesti myöntäneet liittyneensä kirkkoon siksi, että saisivat äänensä kuuluville ja voisivat muuttaa kirkon kantaa koskien homoseksuaalisuutta. Kuka siis kieltää ja ketä? Tämä jääköön lukijan omantunnon vastattavaksi.

Luterilaisen kirkon virallinen kanta ja tunnustus  on kielteinen homoudelle. Miksi homoseksuaalit haluavat kirkkohäät kirkossa, joka opettaa ja uskoo eri tavalla parisuhteesta kuin homoseksuaalit? Tätä kannattaa jokaisen homoseksuaalin miettiä. Itseni kohdalla en voisi edes kuvitella, että liittyisin SETA:n jäseneksi ja alkaisin saarnaamaan siellä, että Raamattu opettaa homouden olevan syntiä. Voin ja saan kertoa Raamatun sanan todistuksen ihmisille ilman, että liityn homoutta kannattaviin järjestöihin.

Luterilaisen kirkon sisällä on myös ihmisiä, jotka kannattavat homoutta, jopa piispoja ja pappeja. Tässä kohden kirkon kehitys suhteessa Raamatun opetukseen menee väärään suuntaan. Mutta silti vielä kirkon virallinen kanta on homoseksuaalisuudelle kielteinen. Muuten luterilaisen kirkon tila suhteessa Raamatun sanaan on myös aika heikossa hapessa.

Raamattu ja seksuaalisuus

Raamatun opetuksen mukaan häät, avioliitto sekä seksin harjoittaminen kuuluvat vain miehen ja naisen välille. Raamattu kertoo Jumalan luoneen miehen ja naisen sekä antaneen heille seksuaalisuuden lahjan suvun lisääntymiseen sekä seksuaalisen mielihyvän kokemiseksi. Seksi on siis Jumalan lahja ihmiselle! Terveen ja kypsän seksielämän salaisuuden avaimet ovat Jumalalla. Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen ja antoi miehelle ja naiselle kauniin seksuaalisen lahjan pysyvään parisuhteeseen. Jokainen mies ja nainen saa harrastaa luonnollista seksiä pysyvässä parisuhteessa!

Raamattu ei kiellä seksiä, sillä onhan se Jumalan lahja miehelle ja naiselle pysyvään parisuhteeseen. Raamatun opetus seksin harjoittamisesta kuuluu miehen ja naisen väliseen pysyvään parisuhteeseen. Raamattu kieltää haureuden ja huoruuden, jota on esiaviollinen seksi, aviorikos, homous, lesbous ja kaikenlainen seksin harjoittaminen, joka on ristiriidassa Jumalan tahdon (Raamatun opetus) mukaisen seksielämän kanssa.

Raamatun yksiselitteinen kanta on, että homous on syntiä ja vastoin luonnollista Jumalan asettamaa järjestystä. Rakastan ja kunnioitan homoja lähimmäisinäni, mutta Jumalan sanan opetuksen perusteella homous on synti ja luonnonvastaista.

Et kunnioita et rakasta

Usein kuulee lauseen, että homoseksuaaleilta kielletään oman seksuaalisuuden harjoittaminen sekä rakkauden kokeminen. Tämä ei ole totta. Ei kukaan voi kieltää toista toisen seksuaalisten mieltymyksien harjoittamisesta. Mutta jokaisella on oikeus määrittää mitä pitää totena ja mitä vääränä, kunhan kunnioittaa lähimmäistään. Raamattuun uskovalla ihmisellä on myös oikeus sanoa homous synniksi, koska Raamattu sanoo sen olevan syntiä.

Usein kuulen myös ihmisten sanovan, että ethän sinä kuitenkaan kunnioita, koska sanot homouden olevan syntiä. Tähän vastaan näin: Kunnioitan ja rakastan esimerkiksi varkaita, valehtelijoita ja väkivallan harjoittajia lähimmäisinäni kuten Raamattu opettaa, mutta en hyväksy tekoja, joita he tekevät, koska varkaus, valhe ja väkivalta on syntiä. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, mutta kaikki teot eivät ole oikein. Rakastan myös homoseksuaaleja lähimmäisinäni, mutta en hyväksy homouden harjoittamista, joka on selkeästi synti Raamatun opetuksen mukaan.

Raamatulla päähän

Homoseksuaalit sanovat usein, että uskovat lyövät heitä Raamatulla päähän. Tämä ei ole totta, sillä Raamattu sanoo, että jokaista lähimmäistä tulee kunnioittaa ja rakastaa, mutta heidän tekojaan ei tarvitse hyväksyä. Otan esimerkin: Jos työpaikalla esiintyy työpaikkakiusaamista, niin kiusaaja on ihmisenä arvokas lähimmäinen, mutta hänen tekonsa ei ole hyväksyttävää. Kysymys ei siis ole  Raamatulla päähän lyömisestä, vaan sen esille tuomisesta minkä uskoo olevan oikein tai väärin. Kun puhutaan Raamatulla päähän lyömisestä, niin voiko asian kääntää myös toisin päin? Kyllä voi. Uskovia voidaan lyödä ateismilla, tieteellä jne. päähän. Homoseksuaalit ja ateistit voivat myös lyödä uskovia Raamatulla päähän.

Yleensä tällainen uskovia kohtaan Raamatulla päähän lyöminen tapahtuu vääristäen Raamatun jakeen joka sanoo; "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." He ovat irrottaneet tämän jakeen asiayhteydestään. Koko tekstiyhteys tarkoittaa, että väärin perustein tuomitseminen on väärin sekä jos itse elää synnissä ja muita tuomitsee, niin silloin toimii väärin. Jeesus sanoi myös: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." Molemmissa Raamatun kohdissa on kyse myös oikean arvion antamisesta, eli synnin saa sanoa synniksi, samoin kuin on oikein antaa hyvä palaute hyvästä teosta.

Raamatulla päähän lyömisen kommentin voi unohtaa, sillä siitä ei ole kysymys, kun sanotaan homous synniksi.

Hengellinen yhteys

Miika Ruokanen dogmatiikan professori ja teologian tohtori on sanonut ettei hänellä ole ongelmia kokea hengellistä yhteyttä ihmisten kanssa joilla on homoseksuaalisia taipumuksia. Ruokasen mukaan ainoa ero on siinä, että homoseksuaalisuuden parimuotoa ei siunata.

Raamattu opettaa, että homoseksuaalisuus on synti, eikä Jumalan seurakuntaan voi kuulua tällaisen synnin harjoittaja. Homous ei ole taipumus, vaan synti, sillä Raamattu sanoo, että homouden harjoittaja vaihtaa luonnollisen luonnottomaan. Herran Jeesuksen opetuslapsella ei voi olla hengellistä yhteyttä synninharjoittajan kanssa. Uskovalla on yhteys lähimmäisenä ihmisiin, mutta ei hengellistä yhteyttä synninharjoittajien kanssa. Hengellinen yhteys tarkoittaa, että uskoo ja elää Jumalan sanan opetuksen mukaisesti. Tämän vuoksi ei uskovalla voi olla hengellistä yhteyttä homoseksuaalin kanssa.

Perin outo on ajatus joka opettaa, että joillakin ihmisillä on homoseksuaalinen taipumus, mutta heidän tulisi pidättäytyä siitä. Raamattu ei opeta homoutta taipumuksena, vaan valintana sekä syntinä. Raamatun mukaista olisi sanoa, (ei vaatia) että homous on synti, josta voi tehdä parannuksen. Raamatun mukaan synnin vallassa oleva ihminen harjoittaa syntiä ja on synnin orja ja siksi ainoa lääke syntiä vastaan on Jumalan armon kautta tapahtuva parannus, ei ihmisen käsky tai vaatimus.

Raamatun mukaan Jumalan siunaus liittyy Jumalan tahtoon, joka tarkoittaa, että Jumala ei siunaa syntiä. Raamatun näkökulmasta katsottuna Herran Jeesuksen opetuslapset eivät voi koskaan osallistua synnin siunaamiseen. Raamatun opetuksen mukaan homoseksuaalisuus on synti. Siksi on päivänselvää, että ihmiset jotka uskovat Raamattuun, eivät anna siunausta homoparien parisuhteelle. Kyse on Jumalan siunauksesta ja Jumala ei todellakaan siunaa syntiä. Kysymys ei ole syrjinnästä, vaan uskon vakaumuksesta ja sen kiinni pitämisestä mihin sydämessään uskoo.

Raamatun opetuksen mukaan on myös selvää, että Jumalan seurakuntaan ei kuulu homoseksuaaleja, eikä muitakaan synninharjoittajia. Sillä Raamattu opettaa, että Jumalan seurakuntaan kuuluvat vain ne, jotka ovat tehneet parannuksen synneistään ja jotka uskovat Herraan Jeesukseen niin kuin Raamattu opettaa. Todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi ei pidä itseään muita ihmisiä parempana, koska hän on tunnustanut syntisyytensä Jumalalle sekä tarvitsee Jumalan armoa joka päivä. Tässä valossa näyttää siltä kuin muut ihmiset pitäisivät itseään uskovia parempina, koska heille ei kelpaa Jumalan armo. Uskova ihminen pitää itseänsä huonona ihmisenä, koska hän on suostunut uskomaan Herraan Jeesukseen ja muuttamaan elämänsä Jumalan tahdon mukaiseen suuntaan. On siis aivan turha sanoa, että uskovat leikkivät pyhimyksiä, sillä todellisuudessa ihminen jolle ei kelpaa Jumalan pelastus Herrassa Jeesuksessa pitää itseään parempana ihmisenä kun hän on todellisuudessa.

Raamattu opettaa, että lopunaikana laittomuus (synti) pääsee valtaan maailmassa. Tämä tarkoittaa sitä, että myös homoseksuaalisuuden synti saa maailman hyväksynnän. Raamattu opettaa myös, että kun Herra Jeesus tulee takaisin, niin samalla Hän tuomitsee kaiken synnin.

Luonnonjärjestys

Vaikka et uskoisi Raamattua niin homoseksuaalisuus on kuitenkin luonnonvastaista toimintaa. Tämän todistamiseen riittää yksi asiaa valaiseva esimerkki.

Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.

Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja miehiä ja naisia, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.

On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.

Homoseksuaalit sanovat, että luonnossa esiintyy eläinten kesken homoseksuaalista toimintaa. Tämä on totta, mutta se ei kumoa luonnonjärjestystä, sillä Raamattu sanoo koko luomakunnan (myös eläinten) olevan synnin vallassa. Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan. Luomakunnan turmelus on saattanut luonnonjärjestystä epäluonnolliseksi. Silti tässä maailmassa on mahdollisuus löytää luonnonjärjestyksen mukainen elämä. Luonnollista on, että miehen ja naisen sukupuolielimet ovat täydellisesti sopivat suvunjatkamiseen. Jos homoseksuaalinen elämäntapa tulisi pakolliseksi koko maailmassa, niin ei menisi kauan kun ihmiset kuolisivat sukupuuttoon. Homous on epäluonnollinen elämäntapa.

Homoseksuaaliset perheet ja adoptio

Jotkut homoseksuaalit haluavat oikeuden adoptoida lapsia. Yleiset väittämät ovat yhdenvertaisuus ja samat oikeudet muiden kansalaisten kanssa sekä ihmisessä oleva hoivaamisvietti ja perheen jatkamisen tarve.  Tuon seuraavaksi esille asioita, joiden valossa homoseksuaalinen perhe on luonnonvastaista.

Perhe on isä, äiti ja lapset

Lapsen syntymiseen tarvitaan äiti ja isä. Kautta historian on luonnonjärjestyksen mukaista, että miehen ja naisen välisestä sukupuoliyhteydestä syntyy lapsi. Jokaisella lapsella kuuluisi olla äiti ja isä. Kysymys ei ole vain aikuisen oikeudesta lapseen, vaan siitä että jokaisella lapsella tulisi olla oikeus omaan äitiin ja isään. On luonnonjärjestyksen mukaista, että lapsi kasvaa perheessä, jossa hän näkee äidin kautta naisen mallin sekä isän kautta miehen mallin. Lapsen terveelle kehitykselle on välttämätöntä, että hän saisi kasvaa perheessä, jossa on rakastava äiti ja isä.

Luonnonjärjestyksen mukaan miehen ja naisen rakkauden hedelmänä syntyy lapsia. On täysin väärin antaa lapsia kahdelle isälle tai äidille, koska luonnonjärjestyksen mukaan lapsi on isän ja äidin rakkauden lahja.

Tämä ei ole aina mahdollista, sillä on olemassa yksinhuoltaja perheitä, jossa yksinhuoltaja voi myös osoittaa rakkautta lapselleen ja se on yhtä tärkeää rakkautta kuin perheen rakkaus jossa on isä ja äiti. On perheettömiä perheitä, jotka eivät voi saada lapsia. On lapsia joilla ei ole vanhempia jne. Silti olisi hyvä koittaa sijoittaa adoptiolapset perheisiin, joissa on äiti ja isä. Sekin on täyttä totta ja todellisuutta, että jokainen äiditön tai isätön lapsi haluaisi jossakin vaiheessa saada tietää kuka on hänen isänsä tai äitinsä. Tämäkin todistaa sen että on luonnonjärjestyksen mukaista, että oikea perhemalli on isä, äiti ja lapset.

Monet homoseksuaalit puolustautuvat kolmiapila ja neliapila malliin vedoten, jossa homoperheen lapsilla on myös muita vanhempia. Luonnonjärjestyksen mukaan lapsella tulisi olla biologinen isä ja äiti, juridiset vanhemmat. Luonnonjärjestykseen kuuluu yksi perheyksikkö ja yhdet vanhemmat, eli isä ja äiti. Pienen lapsen terveen kehityksen kannalta ei ole hyvä asia, jos lapsella on monet vanhemmat. On selvää, että lapsi tarvitsee isän ja äidin, heidän rakkautensa, turvansa ja sääntönsä. Jos pieni lapsi kasvaa monessa eri kodissa, erilaisten vanhempien kasvattamana, niin lapsen on vaikea löytää tasapaino elämäänsä, sillä hän joutuu elämään erilaisten ihmisten ja sääntöjen maailmassa. On täysin selvää, että se rikkoo lapsen psyykettä sekä tuo epävarmuutta.

Lapsi imee mallit ympäristöstään

Homoseksuaaliset henkilöt sanovat, että he pyrkisivät tuomaan mahdollisimman monipuolisen näkemyksen lapsille esim. erilaisista perhemalleista ja seksuaalisuudesta. Tosiasia on että jokainen lapsi imee itseensä vaikutteita kasvuympäristöstään. Jos lapsi näkee kahden miehen (tai naisen) suutelevan ja hyväilevän tosiaan, niin totta kai se vaikuttaa lapsen kehitykseen. Hyvin todennäköisesti tällaisessa perheestä kasvaneesta lapsesta tulee homoseksuaali tai sitten jos hän valitsee heteroseksuaalisuuden, niin hän kuitenkin pitää epäluonnollista homoseksuaalisuutta luonnollisena. Lapsi kasvaa hyväksymään epäluonnollisuuden ja tämä ei ole koskaan tervettä kasvua, vaan epätervettä. Tietenkin lapsi voi olla muuten hyvinkin tasapainoinen, mutta epäluonnollisuuden hyväksyminen ei ole koskaan ihmiselle hyväksi. On täysin selvää, että kaksi äitiä ei korvaa isää, eikä kaksi isää korvaa äitiä.

Ei ole kysymys siitä, etteikö homoperhe rakastaisi lapsia, vaan siitä millaisen mallin lapset saavat seksuaalisesta rakkaudesta, jonka kuuluisi olla luonnollisen järjestyksen mukaan miehen ja naisen välinen. Luonnonjärjestyksen mukaan miehen ja naisen sukupuolielimet ovat luotu täydellisesti toinen toisiaan varten. Homoperheessä seksuaalisuuden malli on luonnoton.

Vain mies ja nainen yhdessä voivat saada lapsia, sillä tämä on luonnonjärjestyksen mukaista. Siksi homoperhe ei ole oikein. Ei ole kysymys siitä, että homoseksuaalit olisivat huonompia ihmisinä, vaan siitä että homoperhe elää vastoin luonnonjärjestystä.

Tasa-arvo kysymys

Homoseksuaalit sanovat etteivät he ole yhteiskunnassa tasa-arvoisessa asemassa, koska heillä ei ole adoptio oikeutta. Minun mielestäni on kyse vääryydestä, jos lapsella ei ole isää ja äitiä. Luonnonjärjestyksen mukaan lapsella tulee olla isä ja äiti. Jos lapsella ei ole äitiä ja isää, vaan kaksi isää tai äitiä, niin silloin lapselta riistetään tasa-arvo koskien luonnollista järjestystä.

Tässä keskustelussa on täysin unohdettu lapsen edut ja tasa-arvo. Keskustelu pyörii koko ajan homouden puolustajien kohdalla aikuisten toiveista ja haluista. Lapselle kuuluu tasa-arvoinen asema, joka toteutuu silloin kun hänellä on isä ja äiti.

Pysyvät ihmissuhteet

Lapsi tarvitsee pysyviä ja luonnollisia ihmissuhteita, kuten biologisen isän tai äidin. Adoptio tapauksissa on myös ehdottoman välttämätöntä, että adoptio lapsi saa isän ja äidin vanhemmikseen.

Räsäsen Päivi toi esille tärkeän huomion. Ihmisen omien juurten etsimisen tarve voi todellakin tulla esiin vasta 50-60 vuoden kuluttua. Tämä todistaa sen, että ihmisen elämään tulisi kuulua biologiset vanhemmat. Äitiys ja isyys on todellakin kuulunut ihmiskuntaan sen alusta saakka, eikä tätä luonnollista järjestystä tulisi muuttaa, eikä ottaa sen rinnalle muita vaihtoehtoja.

Kaapista ulos tuleminen

Usein kuulee sellaisen väitteen, että yhteiskunnan kielteisyys homoseksualisteja kohtaan saa homot piileskelemään "kaapissa". Tuon tähän toisenlaisen näkökulman. Yhteiskunta suurelta osin tänä päivänä hyväksyy homouden. Suomi on nykyään hyvin suvaitsevainen maa. Homoja ei julkisesti vainota, ei laiteta vankilaan, gallupeissa kansalaiset hyväksyvät suurelta osin homouden. Kaapissa olemiseen ei ole oikeastaan mitään suurta syytä, jonka takia pitäisi pelätä ja pysyä kaapissa. Mielestäni yksi suuri tekijä homoseksuaalin kaapissa olemiseen on hänen oma epävarmuutensa ja häpeänsä omaa seksuaalista suuntautumistaan kohtaan.

Jos hän olisi sinut oman itsensä kanssa, niin hänen ei tarvitsisi olla kaapissa. Kaapissa oleminen varmaankin monessa tapauksessa johtuu omasta epävarmuudesta ja häpeästä. Luonnollisuutta ei tarvitse hävetä eikä olla epävarma. Mielestäni häpeä ja epävarmuus on osoitus siitä, että ihminen kamppailee asian kanssa joka ei kuitenkaan ole oikein. Suurin osa homoseksuaaleista käy tätä kamppailua jossakin vaiheessa.

Tuon tähän vielä erään näkökulman. Galluppien mukaan hyvin suuret joukot kansalaisista hyväksyvät homouden. Kaapissa olemiseen ei olisi kovinkaan paljoa syytä. Jos otamme tähän vertailuun ihmisryhmän, jotka uskovat Jumalan sanan olevan totta ja että Raamattu on Jumalan sanaa. Tämä ihmisryhmä on loppujen lopuksi aika pieni verrattuna Suomen väkilukuun. Ihmisryhmä joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa saa vastaansa aika paljon syrjintää sekä henkistä vainoa. Tiedän mistä puhun sillä olen tehnyt hengellistä työtä muutamassa herätysliikkeessä sekä ulkomailla. Samoin olen tehnyt monenlaista työtä, myyntityötä, koulussa koulunkäyntiavustajana jne.

Ihmisryhmää kohtaan jotka uskovat Raamatun olevan totta ja Jumalan sanaa on olemassa ihan oikea todellinen halveksunta sekä henkinen vaino. Oikeastaan luulisi että uskova joutuisi elämään kaapissa, koska häneen usein (ei aina) suhtaudutaan vähätellen, halveksuen, vihamielisesti sekä syrjitään ja kiusataan. Miksi he eivät ole kaapissa? Koska he hyväksyvät itsensä, eivätkä välitä siitä negatiivisuudesta jonka kohteena he saattavat olla.

Väitän siis että epävarmuus ja se että ei ole hyväksynyt itseään on suuri syy miksi homo ei tule ulos kaapista. Kaapista ulos tulemiseen tarvitaan usein paljon aikaa sekä valtava määrä harjoitusta hyväksymään oma itsensä. Tämäkin todistaa, että kyseessä on epäluonnollinen asia, ei luonnon mukainen.

Ketään ei saa syrjiä, ei homoja eikä uskovia, mutta jokaisella tulisi olla oikeus sanoa mihin uskoo, niin homolla kuin uskovalla jne. Jokainen joutuu myös kantamaan valintansa ja uskonsa mukaiset seuraukset. Keskustelua on hyvä käydä, koska silloin voidaan verrata ja katsoa mikä on oikein ja mikä väärää.

Itsemurhariski

On esitetty että homonuorten itsemurhariski on nelinkertainen muihin verrattuna. Itsemurha on aina kauhea asia, eikä sitä toivo kenenkään kohdalle. Nuorten itsemurhia tehdään usein (ei aina) siitä syystä, kun esim. toinen ihminen lyö seurustelusuhteen poikki. Itsemurhan taustan motiivina on usein (ei aina) se kun ei saa sitä mitä haluaa. Kun itsemurhan syynä on se että ei saa haluamaansa, niin se osoittaa hyvin minäkeskeistä ja itsekästä ajattelua. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ei tapa itseään jos ei saa sitä mitä haluaa. Hän tyytyy asiantilaan ja menee eteenpäin elämässään.

Uskon, että hyvin monen homonuoren kohdalla on myös kyse epävarmuudesta sekä kapina siitä jos joku suhtautuu kielteisesti homouteen. Olen täysin varma että pelkojen takia ahdistunut ihminen hyvin harvoin kykenee tappamaan itseään. Itsemurhaan tarvitaan rohkeutta ja suurta uhmaa sekä kostonhalua. Toivon, että kukaan homonuori tai heteronuori ei koskaan tappaisi itseään, koska sinun elämäsi on kallisarvoinen. Älä heitä hukkaan saamaasi elämänlahjaa. Uskalla elää ja löydä oikea ja terve tasapaino elämääsi.

Siinäkin tarvitaan rohkeutta, että uskaltaa olla oma itsensä ja elää sen mukaan miten kokee. Näen että homonuoren itsemurhan taustalla on usein (ei aina) se, että ei ole kuitenkaan pystynyt hyväksymään itseään, koska sisällä mielenalueella on suuri ristiriita. Luonnollisuus ei aiheuta ristiriitaa ja luonnollisen järjestyksen mukaan elävä ihminen kykenee hyväksymään itsensä huolimatta muiden vaatimuksista ja paineista.

Kohtasin erään kerran miehen, joka sanoi olevansa nainen miehen ruumiissa. Hän sanoi minulle, että aikoo mennä "sukupuolenkorjausleikkaukseen" että ruumis vastaisi sitä mitä hän on mieleltään. Hän oli mies, isä, jolla oli jo lapsenlapsia. Minä sanoin hänelle, että on syntiä ja kapinaa Jumalaa vastaan kun ihminen haluaa vaihtaa luonnollisen miehen sukupuolensa naisen sukupuoleen. Hän uhkasi tehdä itsemurhan, koska en hyväksy hänen päätöstä ja hänen mukaan loukkasin hänen identiteettiänsä.

Kävimme perinpohjaista keskustelua jonka tuloksena hän ymmärsi, että minä uskovana ihmisenä välitän ja rakastan häntä lähimmäisen rakkaudella. Hän myös kykeni ymmärtämään ja hyväksymään sen, että kaikkien ihmisten ei tarvitse olla kaikesta samaa mieltä. Hän myös ymmärsi sen, että toisen ihmisen voi hyväksyä, vaikka kaikesta ei ole samaa mieltä. Hän myös ymmärsi sen, että itsemurhalla uhkaaminen hänen tapauksessaan oli keino painostaa ja pakottaa väkisin hyväksymään asia, joka oli vastoin toisen ihmisen vakaumusta. Hän myös ymmärsi sen, että minä en pakottanut enkä painostanut, koska kerroin vain sen miten uskon ja mitä mieltä olen. Hän myös ymmärsin sen, että kaikkien ihmisten ei tarvitse olla samaa mieltä hänen kanssaan ja silti hän saa uskoa ja olla sitä mieltä mitä hän on, riippumatta siitä mitä muut ajattelevat. Hän luopui ajatuksesta itsemurhan tekemisestä. Me kumpikin jatkoimme elämässämme eteenpäin, hän miehenä uskoen olevansa nainen ja minä uskoen, että on synti koittaa muuttaa syntymässä lahjaksi saatua sukupuolisuutta.

Otan vielä esille sen kuinka uskovien kotien lapsia kiusataan koulussa sekä aikuisten maailmassa uskovia kohtaan ollaan monesti ilkeitä. Uskovilla tarkoitan Raamattuun uskovia, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan sanaa. Tämän ihmisryhmän kohdalla itsemurha on kuitenkin aika tuntematon käsite, vaikka he saavat paljon pilkkaa ja negatiivisuutta osaksensa. Miksi he eivät tee itsemurhaa? Koska heillä on terve itsetunto ja ovat hyväksyneet itsensä, eikä heihin vaikuta ympärillä oleva negatiivisuus. Uskon että myös tämän esimerkin kautta voidaan nähdä luonnollisen ja luonnottoman väliset erot ja seuraukset.

Kuulen usein sellaisia syytöksiä, että homoseksuaalit ovat ahdistuneita ja onnettomia, koska Herraan Jeesukseen uskovat eivät hyväksy heidän homouttansa. Joku voi niin kokea, mutta näillä syytöksillä usein myös provosoidaan ja siten koitetaan uskovia syyllistää omasta vakaumuksestaan. Monia ihmisiä kiusataan ja vainotaan kouluissa ja työpaikoilla, koska he uskovat Herraan Jeesukseen. Nämä todelliset Jeesuksen opetuslapset eivät kuitenkaan provosoidu eivätkä sano, että he ovat onnettomia sen tähden kun heitä kiusataan. Todellinen Herra Jeesuksen opetuslapsi ymmärtää erilaisuutta eikä yritä provosoimisella syyllistää niitä jotka pilkkaavat heitä.

Miksi todelliset Herran Jeesuksen opetuslapset eivät provosoidu? Koska he ovat hyväksyneet itsensä eikä heillä ole tarvetta väkisin muuttaa toisten mielipiteitä, vaan jokainen saa valita vapaasti mihin uskoo ja miten elää.

Homouden puolustajien provosoinnin tarkoituksena on koittaa kaikella tavalla muuttaa toisinajattelijoiden mielipiteet. Tätä he eivät myönnä, mutta se tulee todella näkyvästi esille monien homouden puolustajien toiminnasta.

Minä itse mentaliteetti

Useat homoseksuaalit haluavat määritellä itse sen mitä ovat ja miten elävät. Tämä on kuitenkin ongelmallista, sillä kukaan meistä ei pysty määrittelemään kaikkea itse, koska luonnonjärjestys asettaa meille tietyt rajat. Otan esimerkkejä: kukaan ei itse valitse syntyä tänne, kukaan ihminen ei edes valitse omaa nimeään, kukaan ei opettele itse yksin syömään tai kävelemään jne.

Elämme maailmassa, jossa meille asetetaan rajoja, jotka liittyvät kiinteästi yhteen luonnollisen järjestyksen kanssa. Luonnollisten rajojen yli käveleminen tuo aina ongelmia. Elämän alusta asti joudumme kohtaamaan luonnonjärjestyksen mukaisia rajoja. Terveiden ja oikeiden rajojen ylitys tuo aina mukanaan ongelmia.

Minun ajatukseni

En kannata homojen syrjintää, sillä he ovat arvokkaita ja rakkaita lähimmäisiäni. Homoseksuaali ihmisenä ei ole huonompi kuin kukaan muukaan ihminen. Homous on kuitenkin epäluonnollista ja syntiä. Siksi kehotan sinua tutkimaan Raamattua sillä sieltä löytyy ihmiselle luonnollinen järjestys koskien parisuhdetta ja perhettä.

 

Lähteet:

- Raamattu 33/38
- A2 Teema: Homoilta
- http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;218;58993;1858;66330;71854
-  http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Homoseksuaalisuus
 

Petri Paavola 12.10.2010

 

Linkki uskovia kohdistuvaan vihamieliseen blogikirjoitukseen:

Blogikirjoitus joka parjaa kristittyjä